Meet Intel Xeon E3110

[becco]

Intel Xeon, ya … nama yang sering kita dengar sebagai processor kelas server ini akan saya kupas sebagai alternative pilihan processor dual core untuk desktop. Seri E3110 ini adalah keluarga Wolfdale 45nm. Dari spesifikasi E8400 dan E3110, maka saya simpulkan keduanya adalah sama seperti saudara kembar.

Langsung saja kita ke Test Bed
- PSU: FSP Epsilon 700W
- Motherboard: DFI LanParty DK P35 T2RS (BIOS: Maret 2008)
- RAM: Crucial Ballistix Tracer PC6400 2x1GB
- VGA: Gecube Radeon HD3870 X-Turbo 512MB
- Monitor: BenQ T201W
- HDD: Seagate 80GB dan WDC 160GB (SATA)
- Standard Mouse dan Keyboard
- Thermal paste: Arctic Cooling MX2
- HSF: Intel Stock Cooling
- CPU #1: Intel Xeon E3110
- CPU #2: Intel Core 2 Duo E6300


Shot

The box


Inside Intel box


Xeon E3110 Q745A778


backside



E8400 and E3110 Comparison




Begitu saja kata pembuka kali ini, mari kita segera berlanjut ke bahasan selanjutnya

[becco]

Session 1
L2 Cache 2MB menantang L2 Cache 6MB

Pada sesi pertama ini, saya akan memanggil kembali processor dual core klasik dari Intel, Core 2 Duo E6300 sebagai sarana pembanding. Si dual core “purba” ini secara default dibekali dengan L2 Cache 2MB, bus 266MHz, FSB 1066MHz dan multiplier 7x untuk kecepatan default 1.86GHz.

Tidak adil lah apabila saya biarkan dia berjalan di 1.86GHz saat melawan Xeon E3110 3.0GHz. Maka, saya putuskan untuk membuat keduanya berjalan pada kecepatan yang sama. Bus, FSB dan RAM dengan kecepatan dan timing yang sama. Jadi tujuan saya mencoba membandingkan performa antara dual core dengan L2 Cache 2MB dan L2 Cache 6MB di real world akan mudah dievaluasi.

Keduanya (baik E6300 dan E3110) saya jalankan pada bus 430MHz, quad pumped FSB 1720MHz dengan multipler di set sama yakni 7x yang akan menghasilkan kecepatan keduanya di 3.01GHz. Untuk RAM saya putuskan berjalan di divider 4:5, 1075MHz timing 5-5-5-15.




Software yang saya gunakan adalah sebagai berikut:
- Super PI (1M dan 4M), lower = better
- MadOnion: 3DMark2001
- Futuremark: 3DMark2005
- ID Software: Doom 3*
- Massive Ent.: World in Conflict*
- Crytek: Crysis CPU Benchmark*
* Ketiga aplikasi 3D game tersebut saya kunci pada kondisi CPU bound dengan detil pada Medium dan resolusi 1024x768. Hal ini penting dilakukan mengingat kita sedang mebahas performa processor dan bukan kartu grafis. Apabila pengujian dilakukan pada High detail dan resolusi tinggi, maka VGA akan mengambil alih peranan CPU dan RAM secara massive (GPU bound) sehingga pengujian CPU secara head to head bisa menjadi hambar.


Result Session 1

Hasilnya adalah seperti tersebut di atas. Kecepatan CPU sama, FSB sama, RAM sama, tinggal L2 Cache 2MB versus L2 Cache 6MB dan instruksi yang tertanam pada masing-masing generasi processor yang berbicara. Perlu digaris bawahi mengingat E3110 tak lain adalah Intel Wolfdale 45nm Core 2 Duo E8400, maka performa E8400 dan E8200 dengan skenario tersebut di atas akan memberikan hasil yang kurang lebih identik.


Mari kita lanjutkan ke sesi berikutnya …

[becco]

Session 2
L2 Cache 2MB VS L2 Cache 6MB in continue

Skenario saya rubah agar mereka berjalan pada bus 500MHz, quad pumped FSB 2000MHz. Processor multiplier saya kunci lagi di 7x (honor to E6300’s max multiplier which is 7x). Maka E6300 dan E3110 akan berlari pada kecepatan 3.5GHz. RAM kami set pada divider 1:1, kecepatan 1000MHz timing 4-4-4-12.




Result Session 2

Bus 500MHz membuat keduanya liar dan bertenaga terlebih pada CPU dengan L2 Cache 6MB.





Session 3
Performance scaling @ 4.0GHz

3.5GHz adalah kecepatan yang sudah agak-agak kritis untuk E6300 dengan multiplier 7x. Saatnya saya menyudahi E6300 sampai pada sesi ke 2 tadi.

Untuk sesi yang ke 3 ini, hasil pengujian E3110 @ 3.5GHz sepertinya perlu dievaluasi dengan E3110 pada kecepatan 4.0GHz. Lagi-lagi menyamakan faktor FSB dan RAM adalah wajib. Di sini tetap saja masih menggunakan bus dan FSB yang sama, yakni bus 500MHz, quad pumped FSB 2000MHz. Hanya saja saya akan merubah multiplier E3110 menjadi 8x untuk frekuensi 500x8, 4.0GHz. RAM tentu saja masih sama di 1000 4-4-4-12.




Result Session 3

Begitulah hasilnya

“Ada sesi 500x9 4.5GHz enggak becc?” (cari alasan lagi gak punya cooler LOL!) … Jawaban saya kembalikan ke anda. Kami tidak akan dan tidak sedang mencoba untuk menaruh harapan yang berlebihan akan overcloking Wolfdale ini. Overclocking result may vary bro … bergantung bacth processor, motherboard dan RAM. Sepertinya batch E3110 anda lebih OK nih. Is it?

[becco]

Average Performance in Percent (%)
Di sini kita akan mengevaluasi performa rata-rata dari semua test tersebut di atas. Saya putuskan untuk menggunakan hasil test Core 2 Duo E6300 @ 3.01GHz sebagai tolok ukur. Yakni nilai 100% untuk hasil test E6300 di sesi pertama. Kenaikan performa di sesi 2 dan 3 akan berbentuk % secara rata-rata. Adapun hasil statistiknya adalah seperti tergambar di bawah ini:




Temperature
Suhu E3110 dengan kecepatan 3.01GHz, 3.5GHz dan 4.0GHz saat testing pada 1, 2 dan 3 adalah sebagai berikut yang terbaca oleh Core Temp:


*Intel Stock Cooling

[becco]

Verdict

Konon, wafer yang digunakan untuk Xeon (CPU server) lebih baik jika dibandingkan Core 2 Duo (CPU desktop). Mereka pihak factory micro processor juga lebih menekankan pada Quality Control dengan beban test yang jauh lebih ketat untuk Xeon. Karena kembali ke purpose segmen server itu sendiri yang lebih menuntut kestabilan untuk operasional 24 jam sehari, 7 hari seminggu. Sekali BSOD pada desktop dapat kita toleransi, namun sekali BSOD pada server akan berakibat fatal apabila contoh: perusahaan broadcast sedang merender animasi yang telah berjalan 32 jam, misal?

Sesuaikan dengan kebutuhan adalah keputusan yang bijaksana. Apabila anda ingin beralih ke Core 2 Duo 45nm, bus 333MHz ,FSB 1333MHz dengan L2 Cache 6MB, maka E8200 dan E8400 adalah solusi yang sangat tepat untuk processor desktop. Namun mengingat supply and demand yang kurang begitu berimbang, hal ini membuat E8400 pada saat review ini ditulis menjadi agak-agak langka dengan harga yang kurang seragam. Di toko A, E8400 harus ditebus dengan 1.9 juta, di website B bisa jadi 2 juta. Tapi pengalaman kami mengobok-obok di lapangan bahkan sempat menjumpai harga E8400 di 2.3 juta, itupun indent karena stock belum ready. Ya saya cuma bisa tersenyum, lha wong di sana 1.9 kok anda 2.3? “Memang segini price list kami pak”, jawaban yang acap kali terdengar tapi ketahuilah, harga itu sudah terjun dan anda sepertinya belum mengupdate.

Xeon E3110 ini bisa dijadikan alternative lain bagi pemburu E8400. Spesifikasi keduanya adalah 99% sama, dan saya sudah mengetest sendiri menggunakan stock cooling di artikel ini bahwasannya: Xeon ini cukup menyenangkan untuk diajak “lari pagi, siang dan sore” semeriah versi desktop Core 2 Duo E8400. Penggunaan processor server untuk desktop_pun saya pikir tidak terlalu tabu. Jalan default aja sudah kenceng lah kalo dibandingkan Xeon yang mahal kelas Pentium 4 Dual Core ber-branded H* atau IB*


Pros:
+ Xeon brand, macho dengan build quality server
+ Harga Xeon yang terjangkau (pilihan alternative untuk E8400 hunter)
+ Performa CPU dual core kelas atas dengan kecepatan default 3.0GHz, FSB 1333MHz
+ Technology 45nm yang hemat daya
+ L2 Cache 6MB
+ Overclockability yang baik, mewarisi ketenaran Wolfie E8000 lah ya


Cons:
- “Baby” Wolfie 45nm ini tidak lebih kuat akan ketahanan terhadap over voltage dibandingkan dengan Core 2 Duo 65nm, menurut saya +10% dari Max Vcore 1.25V adalah Vcore maksimum (air cooling) untuk penggunaan 24/7


Score:
93
w0000ts! …
Nice 45nm desktop server CPU


Website: Intel


April 2008

__/becco\__

[wawan]

Wow...sip review-nya mas becco...anda sudah menjadi seorang GameXeon-er sejati...yupz...maen Game pake Processor Xeon...!!

[VERRY]

becco parah

akhirnya beli juga